【打架一方先动手一方后动手】在日常生活中，因各种原因引发的打架事件时有发生。其中，有些案件中一方先动手，另一方随后反击；而有些则可能是双方互殴。对于这类事件，法律上通常会根据双方的行为性质、动机以及是否具有防卫意图等因素进行综合判断。
以下是对“打架一方先动手一方后动手”这一情况的总结分析，并以表格形式展示相关要点。
一、事件概述
当一方先动手攻击他人，另一方出于自卫或报复心理进行反击时，这种情况在司法实践中常被认定为“互殴”或“正当防卫”。具体如何定性，需结合现场证据、双方行为目的及事后表现等多方面因素来判断。
二、关键要素分析
1. 先动手方的行为性质
先动手的一方通常被视为主动挑衅者，其行为可能构成故意伤害或寻衅滋事。
2. 后动手方的动机与反应
后动手的一方若是在遭受不法侵害后进行反击，可能被认定为正当防卫；但如果存在明显过激行为，则可能被认定为互殴。
3. 是否存在防卫意图
若后动手方在受到攻击后立即反击，且未超出必要限度，可能构成正当防卫。
4. 是否有持续攻击行为
若先动手方在被打后仍继续攻击，后动手方再次反击，可能被认定为互殴。
5. 事后处理态度
一方是否主动道歉、赔偿，也会影响司法认定。
三、总结对比表
| 项目 | 先动手方 | 后动手方 |
| 行为性质 | 主动攻击，可能构成故意伤害或寻衅滋事 | 可能为正当防卫或互殴，视情况而定 |
| 动机 | 挑衅、报复、争执等 | 自卫、反击、报复等 |
| 是否可防卫 | 不可防卫，属于不法侵害 | 可能构成正当防卫（如未超限） |
| 法律后果 | 可能承担刑事责任 | 视是否合理反击决定责任程度 |
| 证据要求 | 需证明其先动手行为 | 需证明其受到侵害并合理反击 |
| 处理结果 | 通常被认定为过错方 | 根据行为合理性决定责任 |
四、结语
在“打架一方先动手一方后动手”的情况下，司法机关通常会综合考虑双方的行为、动机和现场状况，以判断是否存在正当防卫或互殴。建议在发生冲突时尽量避免肢体对抗，及时报警处理，保护自身权益的同时也减少不必要的法律责任。
如需进一步了解相关法律条款或案例分析，可参考《中华人民共和国刑法》第二十条关于正当防卫的规定及相关司法解释。