MaterialDesign的应用程序更新是我关注的第一个迹象

安卓多年来一直被诟病的一件事就是其UI的出现。虽然每次迭代都会给界面带来更新更现代的元素，但最大的变化无疑是在过去的几个版本中。HOLO、Material Design等设计语言具有独特的外观，使其在竞争中脱颖而出。尽管许多制造商希望他们的界面类似于流行的模型(例如一些中国原始设备制造商和苹果启发的主题)，但谷歌及其穿着考究的设计师马蒂亚斯杜阿尔特在材料设计方面取得了大胆的进步。

首先我想说，直到今天，这都是Google Apps和Material Design开发团队的物理表现。我对设计语言本身不满意。我认为它在理论上是极好的。

记得有一次和几个关心的安卓朋友一起看了原来的I/O主题演讲。当谷歌开始谈论“量子纸”、深度和表面时，我们立即对这种可能性感到兴奋。这很好，而且这是一个聪明的方法，让用户界面成为实际的用户空间，而不仅仅是用户表面。无缝过渡的承诺让每一个元素的原点和偏差都有意义，让我们不耐烦。这样的急躁促使我去美国旅游的时候买了Nexus 5(请注意我没有一直打电话)，所以当时承诺的名为Android L的“开发者预览版”产品出来的时候，我已经准备好了。

Nexus 5上的开发者预览版让人印象深刻，卡栈多任务的流畅度让我每次打开多任务菜单都会上下滑动，非常有意思。当时，我们的期望很高，我们没有失望，因为我们所拥有的只是一个预演。第二次开发者预览也给我留下了深刻的印象。这些改进让我对这个软件非常自满，直到官方的棒棒糖软件发布一周后，我才真正把它闪现出来。

材料设计的应用更新是我关注的第一个标志。起初，他们觉得不整洁，而早期版本极其脱节和过时。从某种意义上来说，它们是美的，即图标集已经更新，调色板是令人愉悦的，但在当时，我是少数抱怨它们不是真正的“材料”，而是功能、基本行为和过程相同的物化HOLO应用程序的人之一。与许多元素一样，应用程序的本质仍然是基调。

f几个月后，“材料设计”仍以不一致和未完成为主。还记得当初会议的Google Play音乐动画吗？我记得那些论坛很神奇，我们愚蠢地认为这些论坛会成为未来的标准。然而，现在许多谷歌应用程序仍然感觉像是带有材质涂层的HOLO应用程序，漂亮的动画通常会保留图像和卡片元素以供剪切和粘贴。

但更让我困惑的是，很多谷歌应用的外观和行为与它们的元素不一致。比如导航抽屉：面板的横幅大小不同，操作栏的阴影长度也不同——有的甚至完全没有阴影。动作栏本身的大小不一致，像Hangouts中的动作栏这样的一些动作看起来已经过时了。你可能会认为指南的重点是动态的，不同的阴影长度可以通过增加深度来增强滚动体验，如这里所示，但当你浏览谷歌应用程序时，你会发现事实并非如此。无论滚动多少，铃声聊天联系人列表都不会出现阴影。

还有一个事实是，一些应用程序只包含过时的元素。例如，当您删除Chrome中的标签时，弹出菜单是HOLO。考虑到在我们可以通过吐司菜单选择取消关闭标签页之前(这意味着他们已经有意识地在Material中添加了HOLO)，这是没有意义的。然而，其他因素并没有改变。许多复选框，如世界各地的聊天和谷歌即时，不仅保留了HOLO的蓝色调，而且在1440p显示器上看起来非常模糊。错误菜单也是“HOLO”。

分心？

许多元素也有冗余感。以“汉堡菜单”动画为例，这是大家最喜欢的瘦肉图标。当那个家伙第一次被添加到Playstore的时候，我忍不住一遍又一遍地按它。但是在很多应用中，经过多次更新，谷歌决定保留动画，用导航抽屉的滑入动画完全覆盖。有趣的是，它已经在Playstore中回滚，但现在它覆盖了菜单。此外，这甚至不是导航抽屉和菜单之间的唯一矛盾。下定决心！

冗余将继续使材料设计有意识的导航决策。我在这个领域的两个主要抓手是FAB(浮动操作按钮)和多任务菜单。现在，这些抱怨可能有点自以为是，但我认为它们效率低下。FAB的位置意味着内容将被覆盖，即使内容在底部(因此可能已经过期)。FAB的动画行为和它的外观并不完全一致。另一方面，多任务菜单是一种不令人满意的多任务方式，因为可能会有疯狂的卡片数量，以及卡片本身的性质和它们不平等的触发分布。这个我们在安卓的导航功能里面讲过。从那以后，解锁卡的问题就由我们的开发者制造出来了，比如XDA资深版主和公认的开发Chainfire的应用。

材料设计目前的应用存在很多问题，我们将在以后的深入文章中讨论。

们进行探讨。但是这些矛盾确实表明Google的开发团队脱节了。例如，为什么他们不能为Chrome和其他应用程序使用相同的刷新旋转图标?还是共享其余资源?为什么会如此宽松地遵循准则，为什么某些应用程序只是缺乏对核心应用程序应具有的细节的关注?最初的创意开始为什么还没有出现呢?当更新显示没有明确的共同目标时，为什么还要期待呢?

公平地说，在整个系统(如Android)中进行一致的设计并非易事。当我们报道了Duarte的AMA时几周前，我们意识到协调庞大的Google设计和开发团队的工作有多么艰巨。材料的设计侧重于现实世界中的材料行为，这意味着必须进行大量测试和模拟才能在纸上获得正确的结果，而且要实现的理论也可能是一个相当复杂的过程。我要说的是，“材料设计”是一个比其他任何竞争对手都更具野心的重新设计，因为它的意图是超越仅仅重塑外观。我们已经在整个操作系统上看到了类似的趋势，例如Windows Aero，OS X和许多移动ROM的用户界面中的玻璃般透明和阴影。从设计和计算的角度来看，这些可以说比Google计划创建的要容易实现。

同时，Google还有更多可以探索的东西。有成百上千的设计师爱上了Material Design，其中许多人创建了与Google一样美丽的设计语言扩展。但是，Material Design目前面临的一个更严重的问题是，它的许多漂亮元素取决于Lollipop的框架，并且尽管有API可以解决问题并使旧设备获得某些待遇，但Lollipop的采用缓慢及其不一致推出(我仍在等待T-Mobile Note 4的更新，因为我的Note 3已经更新了3个月以上!)意味着许多用户甚至都没有体验过应有的Material Design设计体验。

Material Design非常漂亮，但是Google打算实现的目标是在所有平台上实现统一外观。到目前为止，他们正努力在一个平台上获得统一的外观，这也许对他们来说是最重要的。我喜欢Material Design，但即使是在Kitkat TouchWiz上日常司机我不一定非要回到Note 3的Lollipop或Nexus 5的Stock Lollipop。也许我只是那些更在乎手机性能和功能而不是外观的用户之一，但是Material Design给Android带来了许多缺点，而这些缺点的解决速度太慢。出于这个原因，我现在知道比通过浮华渲染渲染的宣传更好。下次进行重新设计时，我会更加怀疑……但是即使如此，Material Design和Lollipop的确为Android带来了呼吸，并带来了革命性的希望，希望它能在竞争激烈的软件世界中保持领先地位。为此，我也赞扬杜阿尔特。

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！